Archives for junio 2022

La abundancia en un mundo de cero emisiones significa no seguir explotando y desperdiciando recursos finitos, sino más bien valorar la naturaleza que nos sostiene y protege. Y las tres próximas cumbres de las Naciones Unidas brindan a los gobiernos la oportunidad de escuchar un coro de llamados a un futuro más saludable y resistente.

DHAKA / NUEVA YORK – La carrera global para lograr emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI) lo antes posible también es una carrera para lograr un nuevo tipo de abundancia: de salud pública, naturaleza vibrante, buenos trabajos, mayor igualdad y más oportunidades. Para construir este mundo de abundancia, debemos acelerar simultáneamente nuestra lucha contra las causas del cambio climático y desarrollar la resiliencia a sus efectos. Y tenemos que hacerlo ahora.

Como tres de los nueve Embajadores Globales de las campañas Race to Zero y Race to Resilience de las Naciones Unidas, estamos trabajando para movilizar ciudades, regiones, empresas, inversores y el público detrás de grandes esfuerzos de aquí a 2030. El objetivo es reducir a la mitad Las emisiones de gases de efecto invernadero, regeneran la naturaleza y garantizan que los cuatro mil millones de personas en mayor riesgo a nivel mundial puedan resistir los efectos del cambio climático y prosperar a pesar de ellos.

Todos tenemos diferentes orígenes. Pero estamos de acuerdo en que los devastadores efectos sanitarios y económicos de la pandemia de COVID-19 destacan nuestra responsabilidad, y crean una oportunidad única, de imaginar un futuro más próspero tanto para las personas como para el planeta.

La abundancia en un mundo de cero emisiones significa no seguir explotando y desperdiciando recursos finitos, sino más bien valorar la naturaleza que nos sostiene y protege. Se trata de vivir con abundancia de aire y agua limpios, biodiversidad, empleos, alimentos saludables, igualdad y justicia.

Con ese fin, el acuerdo climático de París de 2015 tiene como objetivo limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 ° Celsius en relación con los niveles preindustriales y esforzarse por mantenerlo en 1,5 ° C. La ciencia deja en claro que cada fracción de grado de calentamiento resulta en muchas más muertes y daños económicos en todo el mundo. Por lo tanto, el sector privado, los gobiernos locales, las comunidades y las personas tienen fuertes incentivos para actuar sobre los objetivos de París, incluso si eso significa adelantarse a sus gobiernos nacionales.

Estos esfuerzos abordarán los factores que contribuyen a los principales problemas de salud y muertes prematuras, incluida la contaminación del aire por combustibles fósiles, el calor extremo y las dietas poco saludables, al tiempo que promueven el crecimiento económico y crean millones de empleos. Por ejemplo, al repensar el sistema alimentario, desde la forma en que se producen, comercializan y venden los alimentos hasta cómo se eliminan, podemos reducir las emisiones de GEI de un sector que actualmente representa un tercio del total mundial al tiempo que creamos una fuente. del empleo, la salud y los sumideros de carbono.

Uno de los enfoques que está impulsando la Cumbre sobre sistemas alimentarios de las Naciones Unidas es la Alianza de países cero netos de alimentos y tierras, una coalición voluntaria de países que se comprometen a reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero de los alimentos y el uso de la tierra para 2050. La alianza busca lograrlo de manera que aumente la productividad de los pequeños agricultores y les permita producir productos más nutritivos y sostenibles.

El trabajo para reducir las emisiones está en marcha. Aunque necesita acelerar, las soluciones son ampliamente conocidas. Menos entendido es el llamado del acuerdo de París a establecer planes nacionales para mejorar la capacidad de adaptación climática, fortalecer la resiliencia y reducir la vulnerabilidad al cambio climático. Pero los dos objetivos, mitigar el cambio climático y prepararse para sus efectos, son interdependientes.

Después de todo, el despliegue de energía solar y parques eólicos, redes de transporte eléctrico y otra infraestructura limpia es una parte crucial de la transición hacia una economía de cero emisiones. Pero necesitamos construir esa infraestructura para resistir el calor y el frío extremos, las inundaciones, las sequías y los incendios forestales. También debemos desarrollarlo en los países más vulnerables al clima para impulsar medios de vida más resilientes y rentables, como los sistemas alimentarios sostenibles.

La construcción de la resiliencia comienza con soluciones locales adaptadas a la comunidad, desde sistemas de alerta temprana para condiciones climáticas extremas hasta la restauración del capital natural como bosques, manglares y ecosistemas oceánicos. Pero las lecciones de estos proyectos dirigidos localmente deben compartirse en todo el mundo.

Las finanzas serán cruciales en esta carrera hacia la abundancia y, como ha defendido el secretario general de la ONU, António Guterres, deben dividirse equitativamente entre

mitigación y adaptación. Hacerlo generará beneficios, al igual que lo hace el financiamiento de energía limpia. Según la Comisión Global de Adaptación, invertir $ 1.8 billones esta década en proyectos como sistemas de alerta temprana, protección de manglares y gestión del agua podría generar $ 7.1 billones en beneficios netos.

La pandemia de COVID-19 ha puesto al descubierto los peligros de no estar preparados y las vulnerabilidades de nuestros sistemas económicos y de salud actuales. Ha demostrado cómo la salud pública, económica y planetaria están indisolublemente unidas, y que ahora debemos restaurar las tres juntas. Y este año ofrece tres oportunidades para avanzar en esa agenda.

En septiembre, la primera Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU impulsará a los gobiernos y al sector privado a comprometerse con soluciones sostenibles para algunos de los mayores desafíos del mundo: pobreza, desigualdad de género, hambre y cambio climático.

Eso preparará el escenario para la Conferencia de la ONU sobre Biodiversidad (COP15) de octubre en Kunming, China, donde los gobiernos crearán un marco para revertir la pérdida de biodiversidad en esta década. Luego, en la cumbre climática COP26 de la ONU en Glasgow en noviembre, pueden aprovechar estos nuevos compromisos para transformar los sistemas alimentarios y regenerar la naturaleza para desarrollar planes de acción climática fortalecidos que coincidan con los objetivos del acuerdo de París.

Las tres cumbres brindan a los gobiernos nacionales la oportunidad de escuchar el coro de empresas, inversionistas, ciudades, regiones y ciudadanos que piden un futuro más saludable y resistente. Todos podemos ser ganadores en la carrera hacia la abundancia sostenible. Ha sonado la pistola de arranque.

Siempre fue imposible deshacerse del producto interno bruto como principal indicador de la prosperidad en ausencia de un acuerdo amplio sobre cuál podría ser la alternativa. Pero a medida que los economistas y estadísticos desarrollan enfoques de riqueza y bienestar para medir el éxito económico, la dirección del cambio es clara.

CAMBRIDGE – ¿Cómo debemos medir el éxito económico? Las críticas a los indicadores convencionales, en particular al producto interno bruto, han abundado durante años, si no décadas. Los ambientalistas han señalado durante mucho tiempo que el PIB omite el agotamiento de los activos naturales, así como las externalidades negativas como el calentamiento global. Y su incapacidad para capturar el trabajo no remunerado, pero indudablemente valioso en el hogar es otra omisión flagrante. Pero pronto habrá mejores alternativas a la mano.

En 2009, una comisión dirigida por Joseph Stiglitz, Amartya Sen y Jean-Paul Fitoussi impulsó los esfuerzos para encontrar formas alternativas de medir el progreso económico recomendando un “tablero” de indicadores. Desde entonces, los economistas y estadísticos, trabajando junto con los científicos naturales, han realizado un esfuerzo considerable en desarrollar métricas de prosperidad rigurosas basadas en la riqueza, particularmente en lo que respecta a los activos naturales. La idea central es crear un balance nacional integral para demostrar que el progreso económico actual es ilusorio cuando se produce a expensas de los niveles de vida futuros.

En un hito importante en marzo de este año, Naciones Unidas aprobó una norma estadística relativa a los servicios que la naturaleza brinda a la economía. Eso siguió a la publicación por parte del Tesoro del Reino Unido de una revisión de Partha Dasgupta de la Universidad de Cambridge que establecía cómo integrar la naturaleza en general, y la biodiversidad en particular, en el análisis económico. Con las consecuencias del cambio climático comenzando a ser demasiado evidentes, cualquier concepto significativo de éxito económico en el futuro seguramente incluirá la sostenibilidad.

Los próximos pasos en este esfuerzo estadístico serán incorporar medidas de capital social, que reflejen la capacidad de las comunidades o países para actuar colectivamente, y ampliar la medición del sector de hogares. La pandemia de COVID-19 ha puesto de relieve lo crucial que es este trabajo no remunerado para la salud económica de un país. Por ejemplo, la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Tiene la intención de desarrollar un concepto más completo de niveles de vida que incluya el valor de dicha actividad.

Medidas agregadas como estas pueden ser útiles para orientar las decisiones políticas importantes de manera consistente con conceptos económicos familiares. Este enfoque también ayuda a la

conversación con funcionarios del ministerio de finanzas y ejecutivos de empresas, cuyo apoyo a una perspectiva a más largo plazo con respecto a la prosperidad será esencial para lograr el cambio.

Pero muchos abogan por pensar en el éxito y el fracaso económicos en términos de bienestar, un concepto más amplio y difuso. La idea de que las decisiones políticas deben centrarse en lo que en última instancia importa en la vida de las personas es intuitivamente atractiva. Y varios gobiernos, desde Nueva Zelanda hasta Escocia, han adoptado recientemente marcos de políticas de bienestar explícitos.

Sin embargo, este enfoque plantea cuestiones de medición aún más difíciles. El bienestar depende de muchos aspectos de las circunstancias de la vida de las personas. Sin duda, existe una gran cantidad de investigaciones en psicología y economía sobre cómo medir el bienestar y analizar los factores que influyen en él. A menudo, la medición implica encuestar la satisfacción de las personas con sus vidas o su nivel de ansiedad. Por ejemplo, la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido ha estado rastreando la ansiedad y la depresión durante la pandemia.

Pero si bien los responsables de la formulación de políticas necesitan algunas estadísticas agregadas de arriba hacia abajo para facilitar la toma de decisiones, estos indicadores tienen limitaciones. Por ejemplo, mientras que los vínculos entre el bienestar y los factores identificados por el análisis econométrico, como estar empleado o gozar de buena salud mental, son intuitivos, las conexiones causales no se comprenden bien. Una persona deprimida puede beneficiarse de la terapia, como suelen instar los defensores del bienestar, pero una vivienda decente puede ser incluso más eficaz. La política pública basada en el bienestar, por tanto, todavía carece de fundamento teórico.

Además, algunos contextos de formulación de políticas requerirán un nivel de detalle más granular. La investigación cualitativa, en lugar de encuestas a gran escala con preguntas predefinidas, apunta a una gama más amplia de consideraciones que afectan el bienestar. Por ejemplo, un estudio reciente del Reino Unido, coproducido por investigadores y personas en situación de pobreza, descubrió que, si bien las necesidades materiales básicas, incluida la salud, eran importantes para el bienestar, la autonomía y el sentido de propósito eran igualmente importantes. Los indicadores agregados de arriba hacia abajo ideados por científicos sociales y estadísticos no pueden capturar tales hallazgos.

Si bien la investigación a nivel del suelo que requiere mucho tiempo no siempre será práctica, es importante tener en cuenta que el concepto de bienestar es mucho más rico que la mayoría de los demás indicadores económicos. Es importante destacar que los enfoques integrales de riqueza y bienestar descritos aquí son complementarios: los activos medidos por el primero proporcionan los medios para lograr el segundo. De hecho, el marco de políticas de Nueva Zelanda hace explícito este vínculo.

Lo emocionante de estos enfoques alternativos para evaluar y medir el éxito económico de una comunidad o país es la cantidad de progreso práctico que ya se ha logrado en la definición de conceptos, la creación de métricas y la construcción de un consenso de expertos sobre la dirección que debe tomar la formulación de políticas. Siempre fue imposible deshacerse del PIB como principal indicador de la prosperidad en ausencia de un acuerdo amplio sobre cuál podría ser la alternativa. Y se necesitarán muchos más años de trabajo en la esfera del carbón estadístico para desarrollar un marco tan sofisticado y bien integrado como el PIB y los indicadores económicos relacionados. Pero la dirección del cambio es clara y el ímpetu para lograrlo es poderoso.

James Heskett examinó empresas líderes en todo el mundo y descubrió que la cultura organizacional hace que los empleados sean más leales, más productivos y más creativos.

En esta edición de Author Talks, Raju Narisetti de McKinsey Global Publishing conversa con James Heskett, profesor emérito de la Fundación UPS en la Escuela de Negocios de Harvard. En su libro Win from Within: Build Organizational Culture for Competitive Advantage (Columbia Business School Publishing, enero de 2022), Heskett proporciona una hoja de ruta para lograr un cambio cultural acelerado y alcanzable.

¿Qué vacío llena este libro sobre cultura organizacional?

Hay dos temas principales que aborda que pueden no abordarse tan bien como deberían en este momento: todo el asunto de la agilidad y la necesidad de cambios en la estrategia que están asociados con todo el fenómeno que consideramos como agilidad. Una cultura eficaz facilita el cambio.

De hecho, facilita el liderazgo en la medida en que el liderazgo se trata de la gestión del cambio. Para tener una estrategia ágil, debe tener una cultura que respalde ese fenómeno. Y también significa, porque la cultura no es fácil de cambiar, toma un tiempo. Significa una cultura que es capaz de apoyar más de una estrategia o de apoyar el cambio de estrategia. Creo que ese es un tema principal que aborda el libro, y la idea de que buscamos los tipos de valores que respaldan la agilidad, cosas como el trabajo en equipo, el aprendizaje y el desarrollo personal.

El otro fenómeno importante es el cambio en la naturaleza del trabajo y la implicación que tiene para la cultura de una organización. Dedico una sección completa del libro a la idea general de la organización híbrida y el tipo de cultura que se necesita para que tenga éxito.

Pero, de hecho, tenemos que enfrentarlo: las organizaciones híbridas van a ser un gran cambio o un desafío para la cultura organizacional. No hay duda de que si tiene a parte de su gente trabajando de forma remota parte del tiempo, tendrá un fenómeno diferente en lo que respecta a la cultura de la organización. A través del ejemplo de una organización como Critical Mass, que está ubicada en Calgary, Canadá, y Dianne Wilkins, la CEO allí, traté de caracterizar los desafíos que los cambios en la naturaleza del trabajo van a tener para nosotros.

¿Por qué cree que el cambio cultural es un tema urgente?

Trato de inyectar un sentido de urgencia en todo el proceso o el desafío de cambiar una cultura. Creo que cambiar una cultura se parece demasiado al cambio climático. Si todos estamos de acuerdo en que es necesario, y todos estamos de acuerdo en que debemos hacer algo para abordarlo, pero

está en algún lugar en el futuro; probablemente sea algo que no podamos hacer durante nuestro mandato como líder. Por lo tanto, se deja de lado, desafortunadamente, y tal vez rara vez se aborda.

Por ejemplo, un estudio realizado por miembros de la facultad de la Universidad de Duke encontró que los líderes, en general, tienen la idea de que la cultura es importante y un determinante importante del desempeño. Más del 90 por ciento de los líderes dijeron que probablemente podrían mejorar su cultura. Menos del 20 por ciento dijo que en realidad había hecho algo al respecto. La gente lo entiende; simplemente no hacen nada al respecto.

La razón por la que probablemente lo dejen de lado o lo pospongan tiene que ver con la forma en que pensamos, por ejemplo, sobre el cambio climático. Todos estamos de acuerdo en que debemos abordarlo, pero lleva demasiado tiempo hacerlo. Probablemente tendrá que ser entregado a algún otro líder. Francamente, tenemos mucho que hacer hoy para lidiar con problemas a corto plazo. Llegaremos a eso más tarde. Y, por supuesto, nunca lo hacen.

Preparándonos para el futuro del trabajo

¿Cuál es el papel de los mandos intermedios en una cultura de trabajo híbrido?

Creo que el jurado probablemente todavía está deliberando, pero ciertamente estoy dispuesto a considerar la noción de que la gerencia media no está muerta y, de hecho, puede revivir hasta cierto punto en una cultura híbrida. Hay varias cosas en las que probablemente estamos de acuerdo como importantes en ese tipo de cultura.

Estamos de acuerdo en que trabajar de manera híbrida será un verdadero desafío para las organizaciones que desean mantener su cultura. Fue Greg Carmichael, director ejecutivo de Fifth Third Bank, quien dijo: “Si vamos a ser excelentes, debemos tener personas en la oficina. Podemos administrar de manera híbrida, pero nunca seremos geniales”. Y usó eso como justificación para incorporarlos. Creo que las organizaciones híbridas pueden tener éxito. El ejemplo de Critical Mass que mencioné anteriormente es un ejemplo de una organización que está tratando de hacer que el trabajo híbrido sea exitoso, no solo para ellos sino también para sus clientes.

Requiere no solo entrenamiento, sino también defensa de las personas que trabajan de forma remota. ¿Y quién va a ser el defensor si no tenemos un gerente intermedio en algún lugar de esa mezcla que esté sintonizado con lo que sucede en la oficina y pueda asegurarse de que las personas con las que trabaja también estén sintonizadas?

En segundo lugar, tienes que tener contacto cara a cara. Eso es bastante claro. Y la pregunta es cuánto, cuándo y cómo, y eso varía de una organización a otra. Pero sin el contacto cara a cara, nunca proporcionará el tipo de impulso que realmente conduce a una gran organización.

No creo que las organizaciones asuman que no van a reunir a su gente de vez en cuando. Creo que si esperamos aumentos en la productividad, podríamos obtener aumentos modestos. La forma en que lo haremos es rediseñando el trabajo de tal manera que el trabajo creativo se pueda realizar en ciertos intervalos de tiempo y el trabajo de rutina probablemente se realice en otros intervalos de tiempo. En general, me parece que una cultura efectiva garantizará que haya una defensa adecuada, que haya la cantidad adecuada de contacto cara a cara y que ciertos valores realmente importantes pasen a primer plano: la inclusión y la voz.